क्या चेक बाउंस के लिए पार्टनरशिप फर्म का पुराना पार्टनर जिम्मेदार माना जायेगा ? क्या चेक बाउंस के लिए पार्टनरशिप फर्म का पुराना पार्टनर जिम्मेदार माना जायेगा ?

1 year ago

श्रीमान जी,
मैं एक फर्म में मई-२०१६ तक पार्टनर था, जिसमे दो पार्टनर थे और दिनांक ०१ /०६/२०१६ को पार्टनरशिप भंगपत्र बनाकर उस फर्म से निकल गया |

इसके बाद मैंने - मैंने अखबार दैनिक भास्कर के माध्यम से सर्व साधारण को भी सूचित कर दिया, बैंक को भी सूचित कर दिया था, व्यवसाय से संबंधित शासकीय और गैर शासकीय संस्थानों को भी सूचित कर दिया था |

परन्तु जिस समय मैं पार्टनर था उस समय एक व्यक्ति से २०००००/- रूपये उधार लिए थे और इसके लिए एक चेक केवल दो लाख रूपये अंको में भरकर दिया था, उस चेक पर ना तारिख थी, ना नाम था, ना ही शब्दों में रकम भरी गई थी, और दोनों फर्म पार्टनर के हस्ताक्षर थे|
अब फर्म छोड़ने के बाद जिस व्यक्ति को चेक दिया था उसे भी मौखिक और रजिस्टर डाक दवारा उसी समय सूचित कर दिया थी कि मैंने फर्म छोड़ दी हैं आप अपना नया चेक नए पार्टनर्स से प्राप्त का लेवे |
अब सुचना देने के १ साल बाद जिस व्यक्ति को हमने चेक दिया था उसने अपनी पत्नी के नाम से भरकर वही चेक बैंक में प्रस्तुत किया और इन्सुफिसिएंट फण्ड के कारण बाउंस हुआ | और कोर्ट केस भी दायर हुआ | वर्तमान में नए पार्टनर कोर्ट में नहीं आ रहे हैं, कोर्ट ने नए पार्टनर के खिलाभ स्थाई वारंट निकाल कर, केवल मेरे ऊपर की आगे की कारवाही चालू कर दी हैं |
कृपया सहयोग करे - कि क्या उपरोक्त चेक के लिए न्यायलय मुझे उत्तरदायी मानेगी या नहीं ?
जबकि भंगपत्र की एक कंडिका के अनुसार - वर्तमान में रही लेनदारी और देनदारी के लिए नए पार्टनर जिम्मेदार रहेंगे |

Anik

Responded 1 year ago

View All Answers
A.Dear client The Supreme Court held last week that all partners in a firm could not be liable for the offence of issuing a cheque, which was dishonoured. Section 138 of the Negotiable Instruments Act makes dishonour of a cheque an offence punishable with imprisonment or fine or both. Section 141 relates to offences by a company or partnership. The Supreme Court, while quashing the judgment of the Gujarat High Court in the Monaben Shah vs State of Gujarat case, said: "Section 141 does not make all partners liable for the offence. The criminal liability has been fastened on those who, at the time of the commission of the offence, was in charge of and was responsible to the firm for the conduct of the business of the firm.
Helpful
Helpful
Share

Post Your Matter Post Your Matter

Talk to a Lawyer Talk to a Lawyer

Ask a question Ask a question

Vidhi Samaadhaan Vidhi Samaadhaan

Kishan Dutt Kalaskar

Responded 1 year ago

View All Answers
A.Dear Sir,

If that transaction took place during tenure of that partner he may be held responsible otherwise not.
Helpful
Helpful
Share

Post Your Matter Post Your Matter

Talk to a Lawyer Talk to a Lawyer

Ask a question Ask a question

Vidhi Samaadhaan Vidhi Samaadhaan

Read Related Answers

question iconFake cheque bounce case
Dear Client, To address a false complaint or false criminal proceedings filed against you, you can seek its quashing through a petition before the High Court under Section 482 of the Code of Criminal...
question iconFD as a security for bail
Dear Client, Generally, FD can considered as a legitimate form of security for bail in cheque bounce case. However, in most of the cases it involves specific procedural requisites, wherein, the bank c...
question iconCheque bounce due to stop payment.
Dear Sir, You just file cheque bounce case against him and then let him contest the case and prove his defence which is very hard.
question iconCheque bounce
Dear Client, According to Section 138 of Negotiable Instruments Act, cheque bounce is a punishable offence with an imprisonment of up to two years and fine up to twice the amount of cheque. So, the ag...
question iconCheque bounce case
Dear Client, a cheque bounce case under sec 138 of the NI act must be filed within 1 month of the act and legal notice must be sent within 45 days of the offence, but if the arrest is made 5 years af...